Sistemi i vettingut ka dështuar dhe gjyqtarja Blerona Hasa është shembulli më i mirë i këtij dështimi. Pavarësisht dëmeve financiare miliarda lekë të shkaktuara buxhetit të shtetit si anëtare e Gjykatës Administrative të Apelit në Tiranë dhe pasurisë së dyshimtë, Hasa ja ka dalë të qëndrojë në sistemin e drejtësisë. Përveç pasurive të dyshimta, i tillë është edhe roli i bashkëshortit të saj, avokatit L. Sh., i cili duket se ka pasur një ndikim të fortë në çështjet gjyqësore të bashkëshortes së tij.
Blerona Hasa ka qenë pjesë e trupave gjyqësore në dy çështje të profilit të lartë që kanë shkaktuar dëme të mëdha për buxhetin e shtetit, prej të cilave ajo rrezikoi edhe përjashtimin nga sistemi gjyqësor.
1. Çështja e Detyrimit Tatimor të Shoqërisë D. sh.p.k. (2017): Si pjesë e trupit gjykues, Hasa votoi për pavlefshmëri absolute të një akti administrativ të Drejtorisë së Tatimeve, duke lejuar kompaninë të mos paguajë 7 miliardë lekë detyrime tatimore. Vendimi u bazua në mungesë të nënshkrimit, por pa verifikim të plotë procedurash, duke dëmtuar drejtpërdrejt buxhetin e shtetit.
2. Çështja e Koncesionit Thumanë-Kashar (2021): Në trupin gjykues me Rilinda Selimi dhe Altina Nasufi, Hasa pranoi padinë e kompanive “Gener 2” dhe “G2 Infra”, duke rikthyer një koncesion të anuluar nga qeveria në 2019 për shkak të skandaleve me kompani fantazmë. Kjo lejoi negociata për një projekt me kosto 457 milionë euro.
Pasuritë e dyshimta: Vila të fshehura si “dhurata” dhe mospërputhje në deklarime
Procesi i vetingut në vitin 2020 zbuloi anomali të rënda në pasuritë e Blerona Hasës dhe familjarëve të saj. Sipas skedës së pasurisë, në fund të vitit 2017, familja zotëronte pasuri të patundshme me vlerë 5.5 milionë lekë, një automjet rreth 400 mijë lekë dhe likujditete të vogla bankare.
Megjithatë, analiza financiare nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit (KPK) evidentoi pamundësi për të justifikuar 6.1 milionë lekë investime në një shtëpi private në Durrës, plus shpenzime familjare të tjera. Shtëpia në Durrës, e deklaruar si një ndërtim me dy kate plus papafingo, në realitet ka tre kate plus bodrum.
Familjarët, përfshirë vjehrrin I. Sh. (ish-tregtar) dhe babanë e Hasës (pensionist), janë paraqitur si burime dhuratash. Në vitin 2013, bashkëshorti bleu një makinë me 1,500 euro dhuratë nga babai i tij, i cili gjithashtu ka dhuruar para për shkollimin e nipit në 2015 dhe 711 mijë lekë për blerjen e një makine tjetër.
Kreditë bankare 40 mijë euro në vitin 2007, 59 mijë euro në vitin 2016 dhe 12 mijë euro në vitin 2017 për studimet e djalit, ngrejnë dyshime se si një familje me të ardhura mesatare, kryesisht nga paga e Hasës, mund t’i shlyejë ato pa burime shtesë.
Për këto arsye Drejtoria e Sigurimit të Informacionit të Klasifikuar raportoi papërshtatshmëri në figurën e saj, gjatë procesit të vetingut, duke i lidhur këto anomali me rrezik korrupsioni.
Roli i bashkëshortit avokat, ndërmjetës për çështjet e gjyqtares?
Bashkëshorti i Hasës, L. Sh., ka një karrierë që ngre shqetësime për konflikt interesi. Ai ka punuar në administratën shtetërore (Dogana në Përmet dhe Durrës në periudhën 2003-2006) para se të bëhet avokat në 2016.
Si avokat, ai ka lëshuar fatura për shërbime ligjore, dhe ka përdorur automjete luksoze si Jaguar, në pronësi të një kushëriri. Në çështjet administrative që trajton bashkëshortja e tij, shpesh me implikime fiskale, dyshohet se ai mund të ketë shërbyer si ndërmjetës për palët e interesuara.
Ndërkohë ndaj Hasës janë 13 denoncime publike për zvarritje të proceseve gjyqësore.
Analiza: Sa mund të ketë përfituar Hasa dhe si i ka fshehur pasuritë
Duke marrë parasysh vendimet milionëshe, është e arsyeshme të spekulohet se Hasa mund të ketë përfituar favore personale në formën e pagesave të fshehura ose lehtësirave financiare – potencialisht 1-5% e vlerave të dëmtuara, ose rreth 2.5-25 milionë euro.
Këto përfitime mund të jenë kanalizuar përmes familjarëve: dhuratat nga vjehrri dhe babai justifikojnë shpenzimet, ndërsa kreditë e mëdha bankare, të shlyera pa burime të qarta, fshehin rrjedhje fondesh.
Mospërputhjet në deklarimet e shtëpisë në Durrës – si ndryshimi i numrit të kateve – tregojnë një strategji për të nënvlerësuar pasurinë, duke e bërë atë të duket si trashëgimi familjare, në vend të fitimeve të paligjshme.
Pavarësisht se kaloi vetingun, dyshimet nga DSIK dhe denoncimet publike dëshmojnë se sistemi ka dështuar të zbulojë lidhjet e vërteta. Ky rast thekson nevojën për hetime të pavarura. Autoritetet duhet të rihapin dosjen e Hasës, për të mbrojtur integritetin e drejtësisë dhe buxhetin e shtetit.
